RESUMO
RESUMEN Introducción: El acceso radial se ha asociado a numerosos beneficios en angioplastia coronaria en comparación con el acceso femoral. Sin embargo, múltiples registros internacionales han reportado una escasa adherencia a esta técnica. Objetivos: Evaluar la seguridad, la eficacia y la eficiencia operativa de la angioplastia coronaria según la vía de acceso utilizada y el cuadro clínico del paciente. Métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de los pacientes con enfermedad coronaria tratados con angioplastia coronaria desde marzo de 2009 a junio de 2018, según el acceso vascular. Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluar la relación entre la vía de acceso y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores y un modelo de regresión logística para evaluar la relación con el sangrado mayor y las complicaciones del acceso vascular. La eficiencia operativa se evaluó mediante la medición del tiempo de internación total y los costos totales asociados a esta. Resultados: Se incluyeron 8155 angioplastias coronarias (seguimiento promedio 1448,6 ± 714,1 días), mediante acceso radial (n = 5706) o acceso femoral (n = 2449). A los 30 días, el riesgo de eventos cardiovasculares mayores se redujo significativamente con el acceso radial (HR 0,66 [0,5-0,88], p = 0,004), a expensas de una reducción de la mortalidad total. A su vez, el acceso radial redujo significativamente el riesgo de sangrado mayor (HR 0,33 [0,16- 0,67], p = 0,002) y de complicaciones del acceso vascular (HR 0,72 [0,53-0,98], p = 0,038). Se observó una interacción significativa entre la vía de acceso y el riesgo de eventos según el cuadro clínico al ingreso. Se observó una reducción significativa del tiempo total de internación (≈30%) y de sus costos totales (≈15%) mediante el uso del acceso radial. Conclusiones: El uso del acceso radial en angioplastia coronaria es seguro y eficaz en comparación con el acceso femoral, con menores tasas de eventos cardiovasculares mayores a los 30 días, como, así también, un menor riesgo de sangrado mayor y complicaciones del acceso vascular. Asimismo, el acceso radial se asoció con una mayor eficiencia operativa durante la internación.
ABSTRACT Background: Radial access has been associated with many advantages in percutaneous coronary intervention compared with femoral access. However, many international registries have reported poor adherence to this technique. Objectives: The aim of this study was to evaluate the safety, efficacy and operational efficiency of percutaneous coronary intervention according to the access site and the clinical presentation of the patient. Methods: A single-center, retrospective registry of patientis with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary intervention was conducted from March 2009 to June 2018 according to the vascular access. A Cox proportional-hazards model was used to analyze the association between vascular access and risk of major cardiovascular eventis, and a logistic regression model was applied to assess the relationship between major bleeding and access site complications. Total hospital stay and total hospitalization costis were measured to evaluate the operational efficiency. Resultis: A total of 8,155 percutaneous coronary interventions (mean follow-up of 1,448.6±714.1 days), via radial access (n=5,706) or femoral access (n=2,449), were included in the study. At 30 days, the risk of major cardiovascular eventis was significantly lower with the radial access (HR 0.66 [0.5-0.88], p=0.004), at the expense of a reduction in all-cause mortal-ity In addition, radial access significantly reduced the risk of major bleeding (HR 0.33 [0.16-0.67], p=0.002) and access site complications (HR 0.72 [0.53-0.98], p=0.038). A significant interaction was observed between the vascular access site and the risk of eventis according to the clinical presentation at admission. Use of radial access was associated with a significant reduction in the length of total hospital stay (≈30%) and total hospitalization costis (≈15%). Conclusions: The use of radial access in percutaneous coronary intervention was safe and effective compared with the femoral access, with lower rates of major cardiovascular eventis at 30 days, lower risk of major bleeding and of access site complications. Moreover, radial access was associated with greater operational efficiency during hospitalization.
